Ryanair schlampig bei der Sicherheit?

Habe heute irgendwo in der Zeitung gelesen, dass Ryanair scheinbar aus Kostengründen seine Piloten anweist wenig Kerosin zu tanken und dass deswegen zuletzt drei Maschinen wegen Kerosinmangel notlanden mussten.

Wenn das wirklich der Fall ist finde ich ist Ryanair zu weit gegangen. Zusatzgebühren für jede Kleinigkeit OK, aber bei der Sicherheit hört der Spaß auf.

 

3 mal Notlanden an einem Tag ist natürlich schon krass. Ich glaube aber, da steht Ryanair wohl gar nicht mal so alleine dar. Gibt doch kaum eine europäische Airline, die nicht mit dem Rücken zur Wand steht. Da müssen Teils Milliardenbeträge eingespart werden, da werden natürlich alle Freiräume ausgenutzt.

 

Noch nie einen Todesfall - das sollte doch reichen?

Ich weiß dass viele Leute nicht besonders rational sind wenn es um eine der unwahrscheinlichsten Todesursachen geht. Sobald eine Airline unkoschere Dinge treibt wird der für Europa die Lizenz entzogen, so einfach ist das.

 

Es ging ja darum, dass die 3 Maschinen wegen schlechten Wetters auf einen anderen Flughafen umgeleitet wurden und sie dort kreisen mussten. Dass dann nach einer Weile der Sprit ausgeht, ist ja logisch. Ich kann da nichts gefährliches entdecken, denn angeblich hatten sie nach der Landung noch Sprit für weitere 30 Minuten. Also - wo ist das Problem?

Solange sie sich an die gesetzlichen Vorgaben halten, habe ich da kein Problem mit.

 

Und wie üblich kann man geradezu die "Füße über dem Kopf zusammenschlagen", wenn man Diskussionen über Sicherheit im Flugverkehr verfolgt. Gruselig, was da in Zeitungen und erst recht Internetforen geschrieben wird.



Gruß, Matthias

 

Mag sein. Vielleicht gehört Cockpit-Sprecher Jörg Handwerg auch dazu, der gegenüber der Presse erzählt:

Auch wenn er später besänftigt:

http://www.focus.de/finanzen/news/e...uegeln-bremsen-gewinnwachstum_aid_753659.html

Und auch bei Airbus stand man die letzten Jahre ja doch mächtig unter Druck, um den geforderten Sicherheitsstandards gerecht zu werden (zu nennen wäre da mal die Rolls-Royce-Triebwerke, Haar-Risse in Fliegern mit wenigen 1000 Flugstunden bzw. schmorenden Kabelbäumen)

Aber, bitte, Matthias, nicht gleich persönlich nehmen,wenn jemand die Informationen, die man täglich aus der seriösen Presse bekommt, auch mal einen Schritt weiter denkt. Glaubst Du wirklich, auch wenn, und da stimme ich Dir ja offen zu, Sicherheit überall klar an höchster Stelle steht, dass das Finanzmanagment bei der Lufthansa auch nur einen Abteilung nicht überprüft hat, wenn es um Kosteneinsparungen in Milliardenhöhe geht? Das wären schlechte Finanzmanager, würde ich behaupten!

VG
Taunusianer

 

"Schmorende Kabelbäume" klingt mir nach B787. Aber solche Anweisungen sind im übrigen nichts ungewöhnliches, das passiert häufiger. Bloß bei der A380 war es spektakulärer (Triebwerk) und wird ohnehin genauer beobachtet.

Ich nehme es nicht "persönlich". Aber ich finde es erschreckend, mit was für Vermutungen und Halbwissen bei diesem Thema berichtet und diskutiert wird. Von Kosten in Milliardenhöhe nur wegen der Mitnahme von zusätzlichem, aber nicht benötigtem Treibstoff, höre ich nun aber auch zum ersten Mal. Gruß, Matthias

 

Das habe ich so auch nicht geschrieben. Vielmehr ist es aber so, dass die Airlines, u. a. die Lufthansa (andere sind ja schon seit Jahren fett im Minus) Kosten in dieser Höhe einsparen müssen. Und wird ein Finanzmanager der etwas auf sich hält, jeden Posten auf den Prüfstand stellen. Und wie läuft das in der Wirtschaft ab? Man schaut sich die Vorschriften an, vergleicht sie mit den Ist-Werten, die über den Vorschriften liegen, und versucht dieses Delta zu reduzieren. Es würde mich wundern, wenn es in der Luftfahrt anders läuft, und der Cockpit-Sprecher bestätigt ja genau dies.

In der FT Deutschland wird der Cockpitsprecher übrigens etwas ausführlicher zitiert:

Auch will man im spanischen Verkehrsministerium Deine laissez-faire nicht gelten lassen und:

Billigflieger: Schwere Sicherheitsvorwürfe gegen Ryanair | FTD.de

Aber die haben wahrscheinlich auch alle keine Ahnung von der Materie. ;-)

Aber ehrlich gesagt, ist es mir auch egal, würde auch so immer weiter mit Ryanair fliegen, weil ich da an der grundsätzlichen Sicherzeit keine Bedenken habe, wenn nicht soviele andere gute Gründe dagegensprechen würden.

Aber, Matthias, bitte bleib auch hier nach meinen Wiederworten auf dem Boden, und nimm siehe es gelassen.

VG
Taunusianer

 

Das soll ein Witz sein, oder?

Wo habe ich was von "laissez faire" gesagt? Ich arbeite in der Industrie, ich habe sogar am Rande mit Zulassungsvorschriften zu tun, und die sind meilenweit von "laissez faire" entfernt. Die Vorschriften, wie gesagt, und an die hält sich Ryanair meines Wissens. Natürlich kann man Vorschriften diskutieren, verbessern, verschärfen, aber nicht unter der Überschrift "Ryanair schlampig bei der Sicherheit".


Gruß, Matthias

 

Also ich glaube, man darf nicht gleich immer den Teufel an die Wand malen. Natürlich wäre es nicht zu entschuldigen, wenn Airlines Sicherheitsmaßnahmen einsparen.
Jedoch denke ich, dass auch Ryanair sich an Vorschriften hält/halten muss und mit Sicherheit genau so kontrolliert wird wie Lufthansa o.Ä.. Passieren kann oben immer was, egal ob das Flugzeug vorher gründlichst gecheckt und vollgetankt wurde oder nicht. Man weiß nie, welche Situation kurz vor den Flughäfen oder welche Wetterbedingungen vorherrschen. Wer eine solche Angst hat, der sollte besser auf Flüge verzichten (nicht böse gemeint) Und ich finde zudem, dass eine Notlandung wegen Kerosinmangels nicht der Weltuntergang ist, ich könnte mir schlimmere Situationen im Flieger vorstellen.

Viele liebe Grüße,
Franka

 

Um konkurrenzfähig zu bleiben müssen viele Unternehmen Einsparungen machen und Airlines sind da sicher nicht von ausgenommen. Eine Notlandung aus solchen Gründen ist sicher nicht allzu schlimm und wer besonders billig fliegen will (kann nichts zu den Preisen von Ryanair sagen, sondern ganz allgemein), der muss sowas mal in Kauf nehmen.

Die Sicherheit bei Ryanair ist sicherlich genauso gut oder schlecht wie bei allen anderen Airlines in Europa, denn die Bestimmungen müssen auch sie einhalten und solange sie das tun, sehe ich keinen Grund zur Beanstandung.

Die Überschrift trifft das Thema in meinen Augen keinesfalls und ist ziemlich reißerisch formuliert.

 

Die Überschrift ist mit FRAGEZEICHEN!!! d.h. es ist eine Frage und keine Behauptung! Daher ist die Überschrift IMHO nicht falsch oder reißerisch, sondern ladet einfach zu einer Diskussion ein.

lg nf

 

Sehe ich genauso. Es wurde doch nur dazu aufgerufen, Meinungen bzw. Wissen zu der Frage preiszugeben.

 

Dann machen wir doch ein anderes Thema auf

"der Islam - archaisch und menschenverachtend?"

Durch das Fragezeichen am Schluss stelle ich somit auch keine Behauptung auf, sondern lade einfach nur zu einer Diskussion ein.....

Du wärst aber der erste der hier aufschreien würde...

 

Nein, ich sehe das genauso als eine Frage und nicht als Behauptung!

lg nf

 

Dann sag doch mal zu einem Cop: "Sind Polizeibeamte dumm?"

Da warst du trotz der Fragestellung 1.000€ für hinlegen müssen.

 

Kommt auf die Situation und auch den Ton an....

aber wenn du dir die ganzen "Hartz 4" - Talkshows von heute anschaust, ist glaub ich, keine Frage mehr in Abfrage zu stellen.. .

Wenn einer hier einen Thread eröffnet mit " Ist Hotel xxx sauber?", behauptet er ja auch nicht, dass dieses Hotel sauber ist, sondern er fragt danach, weil er selbst (wahrscheinlich) noch nie (oder länger) nicht dort war.

So und jetzt Ende dieser Diskussion, wenden wir uns wieder dem ursprünglichen Thema zu.

lg nf

 

Ich werde auch weiterhin mit Ryanair fliegen, mach mir keine sorgen wegen der Sicherheit.

Desweiteren denke ich auch das z.b. Diese außerplanmäßigen Landungen wegen spritmangel sehr viel häufiger vorkommen als man es hört. Nur da Ryanair eine billig Airline ist wird es bei ihnen gleich von den Medien gepusht da man mit Schlagzeilen die Einschaltquote bzw die Auflage erhöht.

 

Hi - hast dafür eine Quelle?

Besten Gruß