Oldtimer in der Luft

Heyho,

ich werde in zwei wochen mit einer airline fliegen, die keinen sonderlich guten ruf genießt (service etc.) da es aber nur ein 3 stunden flug ist, ist mir das ziemlich egal.
allerdings hab ich rausbekommen, dass die nur mit alten B737-400 fliegen (durchschnittsalter 18 jahre)
der gedanke gefällt mir irgendwie nicht so, zumal es keine renommierte airline ist sondern ein mini-billigcharter aus der türkei...
habt ihr erfahrungen auf dem gebiet? was war das ältesteste flugzeug, in das ihr gestiegen seid?

 

Nun...das Durchschnittsalter der 747-Flotte der Thai-Airways (die, zumindest bis vor kurzem, vermutlich aber z.T. heute noch, für die Verbindungen Europa - Thailand eingesetzt wurden), liegt bei ca. 16 Jahren. Es ist also davon auszugehen, dass da einige im Forum auch schon mit entsprechend alten Maschinen unterwegs waren.

Entscheidend ist dabei dann eben nicht das absolute Alter, sondern wie die Maschine in der Zwischenzeit gewartet wurde. Teile, die dem Verschleiß ausgesetzt sind, müssen ja sowieso regelmäßig getauscht werden. Hier wäre also eher zu klären, wie und durch wen die regelmäßige Wartung für Deine Airline erfolgt.

 

Na das ist mal eine bestechende Logik!

18 Jahre ist übrigens nicht "alt", auch bei bspw. der Lufthansa nicht. Ich bin oft mit deutlich älteren Flugzeugen geflogen, ohne auch nur einmal überhaupt drüber nachzudenken. Das älteste war 80 Jahre und hat am meisten Spaß gemacht.


Gruß, Matthias

 

naja, auf nem kurzflug brauch ich halt keinen superservice oder luxussessel. mir ist nur wichtig sicher zu landen. und wenn ich bei airlinebewertungen lese, dass menschen die seit 35 jahren regelmäßig fliegen zum ersten mal flugangst mit dieser airline hatten, gibt mir das schon zu denken

wie kann man das rausfinden? einfach googlen und homepage der airline hat mir nicht geholfen.
es handelt sich übrigens um tailwind airlines.

 

Der Service hat nichts mit dem Alter oder Wartzungszustand eines Flugzeugs zu tun. Und die "gefährlichsten" Flugphasen sind Start und Landung. Ob dazwischen 1/2, 3 oder 14 Stunden geflogen wird, ist praktisch egal.

Und die können alle die "Sicherheit" eines Flugzeugs oder einer Fluglinie sicher beurteilen? Ich fliege übrigens seit mehr als 35 Jahren und arbeite auch noch seit >25 Jahren in der Flugzeugindustrie (am Rande sogar im Thema "Zulassung"), und traue mir solch ein Urteil nicht zu.

Und wenn Du es wüsstest, was würde es Dir helfen? Flugzeug und Fluglinie haben eine offizielle Zulassung, was offizielleres wirst Du nicht finden können.

Das war klar.



Gruß, Matthias

 

Zu wissen von wem die gewartet werden, würde mir vllt ein sichereres gefühl geben.

Und was soll das jetz bedeuten?

 

Und Du kannst die Qualität eines Wartungsbetriebs aus der Ferne beurteilen? Auch die haben übrigens eine offizielle Zulassung. Und die, also die Zulassungen, geben mir ein viel besseres Gefühl als die Beurteilungen von Leuten im Internet, die gar nicht wissen, wovon sie reden.

Na was wohl? Eine kleine türkische Chartergesellschaft mit B737-400? Das kann nur Tailwind sein.



Gruß, Matthias

 

Rational gesehen bin ich auch sicher, dass nix passieren kann. Aber manchmal überwiegen auch die emotionen. Du hast sicherlich recht, was die bewertungen angeht. Ich sollte mir sowas in zukunft einfach nich mehr durchlesen. Dennoch freue ich mich nicht so richtig auf den flug.

 

Wir (größere Gruppe) sind auch einmal mit so einer, lt. Internet, "Never-come-back-Airline" in die Türkei geflogen. Einige wollten damals gar nicht mehr mitfliegen usw. Ich konnte sie aber mit "abgedroschenen Argumenten" wie, sobald eine Airline in EU landen darf ist sie sicher usw. relativ beruhigen.
Kurzum, wir leben noch! Das gefährlichste an dem Flug war das Essen - Gefahr daran zu ersticken oder krank zu werden, beide Flüge waren absolut o.K.

Daher sollte man wirklich nicht alles was im Netz geschrieben wird 1:1 glauben.

lg nf

 

Das essen soll bei denen wohl ganz vernuenfttig sein
Meine frage hab ich auch nicht nur wegen bedenken bzgl. Der airline gestellt (bin mittlerweile auch etwas entspannter). Mich interessiert es auch einfach wer hier schonmal mit welchen oldtimern geflogen ist und wie sich das so anfuehlt. Z.b. meinte masi ja, dass er schonmal mit nem 80 jahre alten flieger geflogen ist. Das klingt auf jeden fall spannend, auch wenn es nicht unbedingt mein ding wäre. Die lufthansa bietet ja auch rundfluege mit einer junkers ju52 an, die schon ueber 70 jahre alt ist. Find ich fuer knapp 200 euro (ca. 30 min) aber ganz schoen gesalzen.

 

@aersulin: ich glaube, die hat masi auch gemeint.

Ich bin auch schon mit einer uralten Iljuschin geflogen (Cubana Air)und es hat auch nichts gegeben außer das sie schubschwach auf der Brust ist und wir nicht vollgeladen von Holguin weggeflogen sind. Kurz nach Havanna, aufgetankt und von dort heim.

lg nf

 

Es war genau diese JU52 und es war mein Geburtstagsgeschenk. Es war aber kein Rundflug, sondern ein Streckenflug FLF-HAM (ja, Flensburg hat einen Flughafencode!), den Du auch in meiner Flugstatistik und bei openflights findest. Und die JU52 steht als "JU5" in der Liste aller von mir bislang benutzter (größerer) Flugzeugtypen in meiner Signatur. All die kleinen "Cessnas" kann ich ohnehin nicht auseinanderhalten und mit dem Heißluftballon bin ich gefahren, nicht geflogen.

Normale Linienflüge mit Flugzeugen >30 Jahre habe ich aber auch in großer Zahl hinter mir, sowohl Inlandsflüge in USA und Lateinamerika, als auch Langstrecke bspw. AMS-MSP mit einer uralten B747 von NW oder MAD-MEX mit einer noch älteren von IB. Alles vollkommen undramatisch. Gefreut hatte ich mich mal auf eine damals vielleicht 40-jährige Nord 262 zwischen FRS und GUA, aber ich wurde auf eine popelige, aber auch steinalte B737-200 umgebucht. Der andere Flug auf der Strecke war immerhin eine BAC 1-11, auch nicht gerade frisch.


Gruß, Matthias

 

Moin!


So, ich habe mir die Flotte von Tailwind mal angeguckt. Die haben 4x B737-400, die sie alle direkt vom Erstbesitzer Alaska Airlines übernommen haben, die sie zwischen 10/93 und 11/96 in Betrieb genommen haben. Nur eine hatten sie zwischenzeitlich an Air Lybia verleast. Außerdem haben sie seit letztem Monat eine A320-200, die 01/91 bei Ansett Australia indienstgestellt wurde und nach deren Ende eine kleine Odyssee gemacht hat. Und das ist MSN142, die kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich habe den Eindruck, dass ich auf der mal einen Testflug gemacht habe.

Mal zum Vergleich: Die Flotte aus 37 B737-300/500 der Lufthansa wurde größtenteils zwischen 02/89 und 01/92 indienstgestellt, nur in 03/95 kam ein Nachzügler. Zwei weitere werden mit Indienststellung in 2005 geführt. Die wurden auch in 1990 an LH geliefert, flogen dann zwischenzeitlich für Smartwings und kamen zurück. Die LH-B737 sind also bis auf eins zwischen 1,5 und 4,5 Jahren älter als die älteste bei Tailwind. Will sagen: Das Alter ist nicht wichtig, und 19,5 bis 16,5 Jahre sind nicht viel.

Da Du jemanden erwähnst, der seit 35 Jahren fliegt und nun Angst gehabt haben will, vermute ich, Du bist auf diese Seite oder eine ähnliche gestolpert. Hast Du denn die ganzen positiven Kommentare dort nicht gelesen? Oder zählen die weniger? Und hast Du gelesen, wofür die meisten negativen Kommentare kamen? Der Sitzabstand, in dem einige angeblich mit 1,73m nicht sitzen konnten? Bist Du schon mal Charter geflogen? Ich bin 1,84m und konnte bislang noch überall sitzen. Natürlich ist es bei Easyjet o.ä. nicht bequem, aber 2-3 Stunden Flug übersteht man problemlos. Und was erwarten die denn, wenn sie einen günstigen Flug buchen? Und dann sind da einige, die sich über Flugverschiebungen beschweren. Das passiert ganz genauso bei anderen Charterfliegern und sogar bei Linienflügen. Ärgerlich, aber kein Grund für derart negative Bewertungen. Und zu Bewertungen der angeblichen Sicherheit sage ich lieber nichts.



Gruß, Matthias

 

Wie gesagt: ich bin da inzwischen (auch dank deinen erfahrungsberichten mit alten fliegern) entspannter. Ich bin bestimmt als kind schonmal charter geflogen, aber als kind hab ich mir um sowas kaum einen kopf gemacht.
Mir fehlt auch einfach die erfahrung, da ich in den letzten 11 jahren lediglich einmal geflogen bin (letzten juni nach sri lanka).

Die seite ist glaub ich wirklich die, die ich ebenfalls vor mir hatte. Negativbewertungen zaehlen fuer mich tatsaechlich etwas mehr. Das liegt zum einen daran, dass ich in gewisser hinsicht auch ein kritischer mensch bin und zum anderen klangen die positiven bewertungen zum teil recht identisch (fakeverdacht, aber das ist nur meine meinung) oder wenig aussagekraeftig. However.

Ich hatte mir auch noch ein paar videos von starts und landungen von tailwind angeschaut und das sah alles super aus.
Ich danke dir auf jeden fall für dein engagement und deine berichte und mache mir da mittlerweile keine gedanken mehr drum, ob was schiefgehen koennte. Doof waere bloß, wenn aus dem drei stunden flug ne tagesreise wird, wie in dem einen beitrag beschrieben.
Lg

 

Hierzu mal etwas prinzipielles: In wie weit man überhaupt auf die negativ Berichte im Internet sich verlassen sollte ist fraglich. Seh es mal so, meißtens ist der prozentuale Anteil an Leuten, die wegen schlechter Erfahrung eine negative Bewertung schreiben, um ein vielfaches höher, als derer die ihre positives Erfahrungen wiedergeben. Daher denke ich man kann zwar aufgrund dieser Erfahrungen etwas vergleichen, in diesem Fall Airlines, aber ein absolutes Urteil ob gut oder schlecht kann man so eig. nicht fällen. Was sind den 100 negativ Bewertungen Wert, wenn die anderen 10000 Gäste zufrieden waren?

Nochdazu kommt: Viele Leute die bei Billigairlines (Ryanair, Easyjet,...) eine negativ Bewertung abgeben, machen dies, da sie sich nicht vorher mit den Bedingungen auseinander gesetzt haben, und sich mit ihrem halbwissen über Fliegen denken bei allen Airlines gelten gleiche Beförderungsbedingungen. Hier mal ein Bsp.:

"Ryanair ist mit Abstand die schlechteste Airline, mit der ich bisher geflogen bin! Das Geschäftsmodell von Ryanair ist folgende: Man versucht die Ticketpreise um jeden Preis niedrig zu halten um in den Flugpreis-Rankings oben zu stehen! Doch wenn der Kunde einmal in das System geraten ist, muss er durch verschiedene Kosten einen extremen Aufpreis bezahlen. Diese Kosten sind vielfältig und bestehen aus z.B. extremen Umbuchungspreisen oder die Erhöhung niedrigster bis absurder Gepäckgrenzen. Besonders die Gepäckrichtlinien sind sehr fragwürdig. Die Flugzeuge sehen aus, wie alte Busse."

Quelle: Airline hat meinen Urlaub | Bewertung Ryanair Flge buchen

So eine Bewertung ist für mich einfach nichts wert. Schlecht vorher informiert und sich dann beklagen. Es wird bei Ryanair deutlich darauf hingewießen das Gepäck extra kostet. Natürlich kann man dann argumentieren, dass dies nur aus dem Grund geschieht um in den Preisrankings oben zu sein (meißt ist man auch mit Gepäck deutlich billiger), aber wenn man mal einen etwas anderen Blickwinkel benutzt könnte man sich auch denken: Toll das eine Fluggesellschaft es mir überlässt ob ich ein großes Gepäck extra brauche (Leute die nur über das WE verreisen brauchen es oftmals nicht).

Wollte mit diesem Post nur mal auf eine grundsätzliche Problematik mit Internet-Bewertungen hinweißen, zumindest habe ich diese.

VG

 

ich gebe dir insofern recht, dass es vielen leuten leichter fällt zu nörgeln als zu loben, dennoch würd ich das nicht so allgemeingültig sagen. auf hotelbewertungsportalen gibt es unmengen an hotels, die mehr positive bewertungen bekommen als negative (das gilt auch für airlines). manche sogar auffällig viele, was uns wieder zur glaubwürdigkeit von allzu positiven bewertungen führt...

außerdem neigen viele menschen dazu nicht objektiv zu sein. wenn zum beispiel die stewardess einen passagier, der wert auf höfliche umgangsformen legt, nicht freundlich lächelnd begrüßt, kann es durchaus passieren, dass er den kompletten service schlechter bewertet und die sauberkeit, das essen, die pünktlichkeit etc. auf einmal viel kritischer bewertet wird als vllt bei einem flug zu dem er herzlich empfangen wurde. ich sehe öfters bewertungen die sich so ähnlich lesen. eine sache nicht gut gelaufen, schon wird alles schlecht bewertet (das ganze geht natürlich auch andersrum).

ich gebe euch natürlich recht, dass man solche bewertungen entweder nicht lesen oder kritisch sehen sollte. dennoch ist es auffällig, wenn ein großteil von nutzern eine sache schlecht bewertet -ob sie sich nun vorher über die geschäftsbedingungen informiert haben oder nicht.

und für mich ist eine bewertung die da lautet: "war ein guter flug" einfach mal null aussagekräftig. ich kann ja, wenn tailwind hinter mir habe, mal meine bewertung hier eintragen^^

aber es wird grad ganz schön offtopic.

lg

 

-fazit tailwind-

ihr hattet recht:

alles quatsch. außer, dass die maschinen etwas älter sind und es kein entertainment gab und die sitze plattgesessen hat auf der bewertungsseite in anbetracht der negativbewertungen nichts gestimmt.
ich war echt positiv überrascht. es war sauber (auch die toiletten waren selbst zum ende des fluges absolut sauber), sandwich war ok, keinerlei verständigungsprobleme mit der crew, viel beinfreiheit und überpünktlich.
es gab rein garnichts zu beanstanden, außer dass mein nachtflug zurück gestrichen wurde und ich somit früher nach hause musste.

 

Na siehste! Und ich ringe jetzt gerade mit mir, ob ich mir auch einen Rundflug in einer DC3 gönnen soll. Auch schon 70 Jahre alt oder so.


Gruß, Matthias